Αγωγή Οργανισμού συλλογικής διαχείρισης πνευματικών δικαιωμάτων για παράνομη δημόσια εκτέλεση μουσικών έργων (ΜΠρ Σύρου 175/2025)

Δεκτή έγινε αγωγή Οργανισμού συλλογικής διαχείρισης πνευματικών δικαιωμάτων για παράνομη δημόσια εκτέλεση μουσικών έργων (ΜΠρ Σύρου 175/2025)

Αρχικά, το δικαστήριο έκρινε ότι, σύμφωνα με τα τεκμήρια που θεσπίζονται κατ’ άρθρο 7 Ν. 4481/2017 περί ενεργητικής και παθητικής νομιμοποίησης των Οργανισμών Συλλογικής Διαχείρισης (ΟΣΔ), αρκεί για την θεμελίωση και απόδειξη της ενεργητικής νομιμοποίησης και της αρμοδιότητάς τους η αναφορά ότι διαχειρίζονται τα δικαιώματα όσων δημιουργών (ημεδαπών και αλλοδαπών) δηλώνουν εγγράφως ότι τους έχουν μεταβιβάσει τη σχετική εξουσία, δίχως να απαιτείται περαιτέρω αναφορά ή απόδειξη άλλης μεταξύ τους συμφωνίας, απορρίπτοντας τον αντίθετο ισχυρισμό του εναγομένου.

Έκρινε, επίσης, ότι δεν προβλέπεται υποχρεωτική συλλογική διαχείριση και συν-άσκηση αγωγής με έτερο ΟΣΔ, με την αιτιολογία ότι η διάταξη του εδ. β παρ.1 Ν.4481/2017 αναφέρεται σε δικαιώματα, τα οποία υπόκεινται σε υποχρεωτική συλλογική διαχείριση και δεν καταλαμβάνει τον ενάγοντα Ο.Σ.Δ., ο οποίος διαχειρίζεται τα δικαιώματα των πνευματικών δημιουργών μουσικών έργων, ήτοι συνθετών και στιχουργών, τα οποία δεν υπόκεινται σε υποχρεωτική συλλογική διαχείριση.

Περαιτέρω, ο εναγόμενος ισχυρίστηκε πως, ναι μεν εκτέλεσε δημόσια τα επίδικα έργα δίχως την άδεια του ενάγοντος, ωστόσο δεν είχε οχληθεί από τον ενάγοντα και δεν παρέλαβε τα απογραφικά δελτία, ούτε του απεστάλησαν οι επιστολές-οχλήσεις περί της οφειλής του. Το δικαστήριο, ωστόσο, τόνισε πως, και αν ακόμη ήθελε κριθεί ότι ο εναγόμενος δεν είχε οχληθεί, ουδόλως νομιμοποιείται να εκμεταλλεύεται την δημόσια εκτέλεση των πνευματικών αυτών έργων, τα δικαιώματα των οποίων διαχειρίζεται ο ενάγων οργανισμός, προ του τυχόν δικαστικού καθορισμού αυτής της εύλογης αμοιβής.

Το δικαστήριο έκρινε πως ο εναγόμενος ουδέποτε κατέβαλε οποιοδήποτε αντάλλαγμα για τη χρήση του ρεπερτορίου του ενάγοντος, με αποτέλεσμα τη συνέχιση της εν γνώσει του παράνομης, υπαίτιας και άνευ αδείας δημόσιας εκτέλεσης των εκπροσωπούμενων και προστατευόμενων από τον ενάγοντα μουσικών έργων καθ` όλη τη διάρκεια του επίδικου χρονικού διαστήματος.

Αναφορικά με τον υπολογισμό της αμοιβής, αξίζει να σημειωθεί ότι απορρίφθηκε ο ισχυρισμός του εναγομένου περί εσφαλμένης υπαγωγής του στην κατηγορία Α.3, η οποία αφορά καταστήματα επιφάνειας 101-200 τ.μ., στην οποία υπάγονται επιχειρήσεις αναψυχής, καθώς και επιχειρήσεις προσφοράς κατά κύριο λόγο οινοπνευματωδών ποτών-μόνο με απλά μηχανικά μέσα, ενώ σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του θα έπρεπε να υπαχθεί στην κατηγορία Β.2, στην οποία υπάγονται οι χώροι μαζικής εστίασης ή διάθεσης πρόχειρου γεύματος-με απλά μηχανικά μέσα. Ο εναγόμενος επεσήμανε ότι το κατάστημά του (επιχείρηση καφέ-μπαρ και παροχή ομπρελών και καθισμάτων) λειτουργεί κατά κύριο λόγο στη διάρκεια της ημέρας σερβίροντας πρόχειρο φαγητό και διάφορα ροφήματα, όχι οινοπνευματώδη ποτά, ενώ δεν βασίζει τη λειτουργία του στην παροχή μουσικής, αφού δεν είναι σύνηθες να υπάρχει ηχητική υπόκρουση και στερεοφωνικό σύστημα σε παραθαλάσσιες καφετέριες-καντίνες, ενώ η ηχητική εγκατάσταση λειτουργεί περιστασιακά.

Το δικαστήριο, ωστόσο, διαπίστωσε ότι το κριτήριο, προκειμένου να υπαχθεί ένα κατάστημα στην πρώτη κατηγορία, είναι η παροχή μουσικής στους πελάτες για την ψυχαγωγία τους αποκλειστικά και μόνο με τη χρήση σύγχρονων τεχνολογικών μηχανικών και οπτικοακουστικών μέσων, χωρίς ζωντανή μουσική. Εν προκειμένω, το δικαστήριο έκρινε ότι το εν λόγω κατάστημα παρέχει μουσική με τη χρήση σύγχρονων τεχνολογικών μέσων και υπάγεται στην ανωτέρω κατηγορία, λαμβάνοντας μεταξύ άλλων υπόψη του σχόλια θαμώνων και επισκεπτών σε μέσα κοινωνικής δικτύωσης, φωτογραφίες, καθώς και εκτύπωση από την εφαρμογή shazam των μουσικών έργων που εκτελέσθηκαν στο κατάστημα.

Απόσπασμα απόφασης

Ο ενάγων ΟΣΔ βάσει της υπ’ αριθμ. 2170/2003 Απόφασης του Υπουργού Πολιτισμού (ΦΕΚ β` 323/18.03.2003), που προσκομίζει και επικαλείται, είναι νόμιμα συνεστημένος αντιπροσωπευτικός οργανισμός συλλογικής διαχείρισης με αποκλειστικό σκοπό κατά το προσκομισθέν κατ’ επίκληση από 30-9-2022 κωδικοποιημένο καταστατικό του, τη συλλογική διαχείριση και προστασία των πνευματικών δικαιωμάτων των αναλυτικά αναφερόμενων στο δικόγραφο μελών του, που είναι δημιουργοί και δη συνθέτες και στιχουργοί, καθώς και κληρονόμοι των ανωτέρω δημιουργών, ως επίσης και εκδότες/υποεκδότες μουσικών έργων και, εν γένει δικαιούχοι πνευματικών δικαιωμάτων επί μουσικών έργων, οι οποίοι και περιέχονται στην από 2-1-2023 Δήλωση αυτού, σύμφωνα με το άρθρο 7 παρ. 1 Ν. 4481/2017, η οποία επίσης μετ’ επικλήσεως προσκομίζεται. Τα εν λόγω μέλη του, του έχουν αναθέσει την διαχείριση και προστασία της εκμετάλλευσης των πνευματικών τους έργων και στα πλαίσια της εν λόγω δραστηριότητας του, του έχουν μεταβιβάσει τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας τους σε όλα ανεξαιρέτως τα έργα τους ή στα έργα που αυτοί έχουν κληρονομήσει, μεταξύ των οποίων και το δικαίωμα της δημόσιας εκτέλεσης των έργων με οποιαδήποτε μορφή και σε οποιονδήποτε χώρο. Πέραν αυτών, όπως αποδεικνύεται και από το προσκομισθέν απόσπασμα, από τον ιστότοπο του ενάγοντος, όπου αναρτήθηκαν επίσημα, όπως είναι υποχρεωτικό εκ του Ν. 4481/2017, ο εναγών έχει καταρτίσει συμβάσεις εκπροσώπησης και με αλλοδαπούς φορείς - Οργανισμούς Συλλογικής Διαχείρισης (ΟΣΔ) για την προστασία και διαχείριση των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας των μελών τους, ξένων δικαιούχων και εκπροσωπεί, πέραν των ημεδαπών και αλλοδαπούς δικαιούχους, δυνάμει αυτών των συμβάσεων αμοιβαίας εκπροσώπησης. Κατά τα παραπάνω αποδείχθηκε, ότι νομιμοποιείται ενεργητικά ευθέως εκ του νόμου και από τον καταστατικό του σκοπό με την έγγραφη δήλωσή του, ότι είναι εξουσιοδοτημένος από τους αναφερόμενους στην αγωγή αναλυτικά δικαιούχους δημιουργούς αναφορικά με τα έργα τους, ώστε να χορηγεί άδειες εκτέλεσης αυτών και να εισπράττει τα αναλογούντα ποσά αμοιβών για τα πνευματικά δικαιώματα των μελών του έναντι οικονομικού ανταλλάγματος, το οποίο είναι καθορισμένο και καταγεγραμμένο στο, προσκομισθέν με επίκληση, απόσπασμα αμοιβολογίου, το οποίο έχει κοινοποιηθεί και αναρτηθεί, νομίμως, στις ιστοσελίδες του ενάγοντος και του Οργανισμού Πνευματικής Ιδιοκτησίας. Περαιτέρω αποδείχθηκε, ότι ο εναγόμενος, που έχει τη διαχείριση, εκμετάλλευση και κατά νόμο ευθύνη λειτουργίας επιχειρήσεως καφέ-μπαρ και παροχής ομπρελών και καθισμάτων, υπό τον διακριτικό τίτλο «.....» που λειτουργεί στην ................. Μήλου, με εμβαδόν περίπου 150 τ.μ., εκ των οποίων 15 τ.μ. καταλαμβάνει η καντίνα, στο πλαίσιο της λειτουργίας της επιχειρήσεώς του εκτέλεσε από 1-8-2020 συστηματικά διά των νομίμων εκπροσώπων, διευθυντών, υπαλλήλων και εν γένει προστηθέντων από αυτόν προσώπων εντός του καταστήματος του, δημόσια, έργα του μουσικού ρεπερτορίου του ενάγοντος, με απλά μηχανικά μέσα (χωρίς φυσικό πρόσωπο dj), με σκοπό τη δημιουργία απλής, αλλά χρήσιμης και ωφέλιμης για τον χώρο ατμόσφαιρας, σε συνδυασμό με τις υπηρεσίες, που προσφέρει στο κοινό -πελάτες χωρίς την εκ του νόμου απαιτούμενη έγγραφη άδειά του, ήτοι τα δειγματοληπτικά, αναλυτικά αναφερόμενα στην επίδικη αγωγή μουσικά έργα, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται τα τραγούδια «.................» του δημιουργού ...................., τα πνευματικά δικαιώματα του οποίου διαχειρίζεται ο αλλοδαπός Ο.Σ.Δ. «....», «............» του δημιουργού ...................., τα πνευματικά δικαιώματα του οποίου διαχειρίζεται ο αλλοδαπός Ο.Σ.Δ. «.......», «.......» του δημιουργού ................, τα πνευματικά δικαιώματα του οποίου διαχειρίζεται ο αλλοδαπός Ο.Σ.Δ. «........», με τους ανωτέρω δε αλλοδαπούς ΟΣΔ ο ενάγων έχει συνάψει συμβάσεις προστασίας και διαχείρισης των πνευματικών δικαιωμάτων των μελών τους. Ο εναγόμενος ουδόλως αρνείται ότι εκτέλεσε δημόσια τα ως άνω έργα δίχως την άδεια του ενάγοντος, ισχυριζόμενος απλώς, ότι δεν είχε οχληθεί από τον ενάγοντα και δεν παρέλαβε τα υπ’ αριθμ. ......./19-9-2021 και ....../11-6-2022 απογραφικά δελτία, τα οποία επικαλείται και προσκομίζει ο ενάγων, ούτε του απεστάλησαν οι από 21-9-2021, 22-6- 2021, 4-7-2022, 15-7-2022 επιστολές-οχλήσεις περί της οφειλής του. Ωστόσο, και αν ακόμη ήθελε κριθεί ότι, ο εναγόμενος δεν είχε οχληθεί, ουδόλως νομιμοποιείται να εκμεταλλεύεται την δημόσια εκτέλεση των πνευματικών αυτών έργων, τα δικαιώματα των οποίων διαχειρίζεται ο ενάγων οργανισμός, προ του τυχόν δικαστικού καθορισμού αυτής της εύλογης αμοιβής. Περαιτέρω και από την ως άνω ένορκη κατάθεση του μάρτυρα ……………... του .............., αποδείχθηκε, ότι σε δειγματοληπτικό έλεγχο που πραγματοποίησε ο ίδιος, στο κατάστημα του εναγόμενου στις 29-6-2022, ημέρα Τετάρτη και μεταξύ των ωρών 12.35 μ.μ. και 13.10 μ. μ, (βλ. και την φορολογική απόδειξη του καταστήματος του εναγόμενου για την αγορά ποτού με ημερομηνία 29-6-2022 και ώρα 12.34 μ.μ.) διαπιστώθηκε η άνευ αδείας του Οργανισμού δημόσια εκτέλεση τραγουδιών του προστατευόμενου κι εκπροσωπούμενου μουσικού ρεπερτορίου του (βλ. και εκτύπωση από την εφαρμογή shazam των μουσικών έργων, που εκτελέσθηκαν στο κατάστημα στις 29-6-2022). Επίσης, αποδείχθηκε από την κατάθεση του ως άνω μάρτυρα, αλλά και από τα με επίκληση προσκομιζόμενα απογραφικά-δελτία και τις προσκομιζόμενες επιστολές-οχλήσεις, ότι είχαν παραδοθεί στον εναγόμενο τα υπ` αριθμ. …….../19-9-2021, ......./11-6-2022 απογραφικά - ενημερωτικά δελτία και οι από 21-9-2021, 22-6-2021, 4-7-2022, 15-7-2022 επιστολές του Εμπορικού Διευθυντή Δημόσιας Εκτέλεσης ............, σχετικά με την υποχρέωσή του για λήψη άδειας και καταβολή συγκεκριμένης αμοιβής για τη δημόσια εκτέλεση των πνευματικών έργων, που διαχειρίζεται ο ενάγων οργανισμός. Ο εναγόμενος όμως ουδέποτε κατέβαλε οποιοδήποτε αντάλλαγμα για τη χρήση του ρεπερτορίου του ενάγοντος, με αποτέλεσμα τη συνέχιση της εν γνώσει του παράνομης, υπαίτιας και άνευ αδείας δημόσιας εκτέλεσης των εκπροσωπούμενων και προστατευόμενων από τον ενάγοντα μουσικών έργων καθ` όλη τη διάρκεια του επίδικου χρονικού διαστήματος.

Δείτε αναλυτικά την απόφαση στο dsanet.gr.