Αμφισημία όρων προκήρυξης ΑΣΕΠ: Δεκτή αίτηση ακύρωσης οριστικού πίνακα διοριστέων (ΤρΔΕφΑθ 1964/2025)

Δεκτή έγινε αίτηση ακύρωσης οριστικού πίνακα διοριστέων στο πλαίσιο προκήρυξης του ΑΣΕΠ, κατά το μέρος που ο πίνακας αυτός δεν περιλαμβάνει την αιτούσα, λόγω μη νόμιμης διαγραφής του διδακτορικού τίτλου σπουδών της (ΤρΔΕφΑθ 1964/2025).

Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι τόσο η οικεία προκήρυξη όσο και η εφαρμοστέα διάταξη του ν. 4765/2021 είναι ασαφείς, γεγονός που επέβαλε στο Α.Σ.Ε.Π. τη χορήγηση στην αιτούσα εύλογης προθεσμίας προκειμένου να της παρασχεθεί η δυνατότητα να προβεί στις απαραίτητες ενέργειες για την καταχώρηση και ταξινόμηση της διδακτορικής διατριβής της.

Πιο αναλυτικά, σύμφωνα με το ιστορικό της υπόθεσης, η αιτούσα, υποψήφια για την πλήρωση θέσεων προσωπικού, μεταξύ άλλων, του κλάδου ΠΕ Χημικών, σε φορείς του Δημοσίου από τους επιτυχόντες του διενεργηθέντος πανελλήνιου γραπτού διαγωνισμού (Β ́ Στάδιο), που προκηρύχθηκαν με την 3ΓΒ/2022 προκήρυξη του Ανώτατου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (Α.Σ.Ε.Π.), δήλωσε ότι διαθέτει ένα διδακτορικό τίτλο σπουδών. Κατά την έκδοση των προσωρινών αποτελεσμάτων η βαθμολογία της αιτούσας στο γραπτό διαγωνισμό προσαυξήθηκε κατά 5 μονάδες, λόγω της κατοχής του ως άνω διδακτορικού διπλώματος, και διατέθηκε προς διορισμό στην προαναφερόμενη θέση.

Στη συνέχεια, στο πλαίσιο του αυτεπάγγελτου ελέγχου των αιτήσεων και των δικαιολογητικών των προσωρινώς διοριστέων, κρίθηκε ότι πρέπει να διαγραφεί ο διδακτορικός τίτλος σπουδών και να αναμορφωθούν, αναλόγως, οι οικείοι πίνακες, διότι αυτή δεν είχε καταθέσει τη διδακτορική διατριβή της στο Εθνικό Αρχείο Διδακτορικών Διατριβών, όπως όφειλε κατά τα οριζόμενα στο Παράρτημα Β ́ της προκήρυξης και, ως εκ τούτου δεν απέδειξε, προσηκόντως, την κατοχή του συγκεκριμένου προσόντος.

Σύμφωνα με το σκεπτικό του δικαστηρίου, όλοι οι όροι και οι λεπτομέρειες διεξαγωγής του διαγωνισμού πρέπει να διατυπώνονται με σαφήνεια, ακρίβεια και χωρίς αμφισημία στην προκήρυξη, κατά τρόπο ώστε να παρέχεται η δυνατότητα σε όλους τους υποψήφιους να κατανοούν το ακριβές περιεχόμενό τους. Η υποχρέωση αυτή πηγάζει από τις αρχές της ισότητας, της διαφάνειας, της σαφήνειας και της χρηστής διοίκησης, που διέπουν τη διαγωνιστική διαδικασία επιλογής των καταλληλότερων μεταξύ των υποψηφίων για την πλήρωση θέσεων δημοσίων υπηρεσιών.

Ωστόσο, κατά την κρίση του δικαστηρίου, από τη διατύπωση της διάταξης του άρθρου 12 (παρ.1, περ. α) του ν. 4765/2021, κατά την οποία η βαθμολογία των υποψηφίων στο γραπτό διαγωνισμό προσαυξάνεται, μεταξύ άλλων, λόγω της κατοχής διδακτορικού διπλώματος «σε επιστημονικό πεδίο που αναφέρεται ως αποδεκτό στην προκήρυξη σύμφωνα με την ταξινόμηση του Εθνικού Αρχείου Διδακτορικών Διατριβών», δεν προκύπτει κατά τρόπο σαφή ότι η μοριοδότηση του εν λόγω προσόντος τελεί υπό την προϋπόθεση της προηγούμενης καταχώρησης της διδακτορικής διατριβής στο Εθνικό Αρχείο Διδακτορικών Διατριβών και, περαιτέρω. της ταξινόμησής της σε επιστημονικό πεδίο και υποπεδίο αυτού.

Επιπλέον, ούτε στην 3ΓΒ/2023 προκήρυξη του Α.Σ.Ε.Π., προσδιορίζεται με σαφήνεια και ακρίβεια η υποχρέωση των υποψηφίων να προβούν στις προαναφερόμενες ενέργειες προκειμένου να μοριοδοτηθούν για το προσόν της κατοχής διδακτορικού τίτλου σπουδών.

Το δικαστήριο έλαβε ιδίως υπόψη ότι με τη διάταξη του άρθρου 45 παρ.1 ν. 5083/2024 συμπληρώθηκε το άρθρο 12 παρ.1 περ. α’ του ν. 4765/2021 και ορίστηκε ότι η προσαύξηση της βαθμολογίας των υποψηφίων λόγω της κατοχής διδακτορικού διπλώματος σε επιστημονικό πεδίο και υποπεδίο που αναφέρεται ως αποδεκτό στην προκήρυξη σύμφωνα με την ταξινόμηση του Εθνικού Αρχείου Διδακτορικών Διατριβών τελεί «υπό την προϋπόθεση ότι αυτό έχει κατατεθεί στο Εθνικό Αρχείο Διδακτορικών Διατριβών και υπαχθεί σε συγκεκριμένο επιστημονικό πεδίο και υποπεδίο.». Με τη διάταξη δε αυτή, κατά τα αναφερόμενα στην αιτιολογική έκθεση του ν. 5083/2024 για το άρθρο 45, «καθίσταται σαφές ότι η κατάθεση και η επιλογή πεδίου είναι υποχρεωτική ούτως ώστε να επιτευχθούν τα προσδοκώμενα αποτελέσματα της αρχικώς θεσπισθείσας διάταξης των άρθρων 12 και 29 του ν. 4765/2021, δηλαδή της σαφήνειας, της ασφάλειας δικαίου και της επιτάχυνσης των διαδικασιών».

Κατόπιν των ανωτέρω, λόγω της ασάφειας της εφαρμοστέας διάταξης του ν. 4765/2021 και της οικείας προκήρυξης, το δικαστήριο έκρινε πως η διαγραφή του διδακτορικού τίτλου σπουδών της αιτούσας, με την αιτιολογία ότι δεν απέδειξε προσηκόντως το εν λόγω προσόν είναι μη νόμιμη, καθώς η παράλειψη καταχώρησης της διδακτορικής διατριβής της αιτούσας στο Εθνικό Αρχείο Διδακτορικών Διατριβών και υπαγωγής της σε επιστημονικό πεδίο και υποπεδίο, οφείλεται στην ασαφή διατύπωση των ανωτέρω διατάξεων και της προκήρυξης και όχι σε έλλειψη της επιβαλλόμενης επιμέλειας εκ μέρους της, δεδομένου και του ότι δεν υφίστατο ούτε υποχρέωση απόδειξης εκ μέρους των υποψηφίων της καταχώρησης και ταξινόμησης του διδακτορικού τίτλου σπουδών τους στο ως άνω Εθνικό Αρχείο αλλά και ούτε και σχετικό πεδίο προς συμπλήρωση στο έντυπο της αίτησης συμμετοχής τους - στοιχεία από τα οποία θα μπορούσε να γίνει αντιληπτή η ανωτέρω απαίτηση.

Η ασάφεια δε αυτή, σε συνδυασμό προς τις αρχές της χρηστής διοίκησης και της προστατευόμενης εμπιστοσύνης, επέβαλε στο Α.Σ.Ε.Π. τη χορήγηση στην αιτούσα εύλογης προθεσμίας προκειμένου να της παρασχεθεί η δυνατότητα να προβεί στις απαραίτητες ενέργειες για την καταχώρηση και ταξινόμηση της διδακτορικής διατριβής της.

Απόσπασμα απόφασης

Επειδή, σύμφωνα με τις αρχές της ισότητας, της διαφάνειας, της σαφήνειας και της χρηστής διοίκησης, που διέπουν τη διαγωνιστική διαδικασία επιλογής των καταλληλότερων μεταξύ των υποψηφίων για την πλήρωση θέσεων δημοσίων υπηρεσιών, όλοι οι όροι και οι λεπτομέρειες διεξαγωγής του διαγωνισμού πρέπει να διατυπώνονται με σαφήνεια, με ακρίβεια και χωρίς αμφισημία στην προκήρυξη, κατά τρόπο ώστε να παρέχεται η δυνατότητα σε όλους τους υποψήφιους να κατανοούν το ακριβές περιεχόμενό τους (πρβλ. ΣτΕ 921/2023, 1711/2022, 750/2021, 1469-1470/2019). Όμως, από τη διατύπωση της διάταξης του άρθρου 12 (παρ.1, περ. α) του ν. 4765/2021, κατά την οποία η βαθμολογία των υποψηφίων στο γραπτό διαγωνισμό προσαυξάνεται, μεταξύ άλλων, λόγω της κατοχής διδακτορικού διπλώματος «σε επιστημονικό πεδίο που αναφέρεται ως αποδεκτό στην προκήρυξη σύμφωνα με την ταξινόμηση του Εθνικού Αρχείου Διδακτορικών Διατριβών», δεν προκύπτει κατά τρόπο σαφή ότι η μοριοδότηση του εν λόγω προσόντος τελεί υπό την προϋπόθεση της προηγούμενης καταχώρησης της διδακτορικής διατριβής στο Εθνικό Αρχείο Διδακτορικών Διατριβών και περαιτέρω της ταξινόμησής της σε επιστημονικό πεδίο και υποπεδίο αυτού. Επιπλέον, ούτε στην 3ΓΒ/2023 προκήρυξη του Α.Σ.Ε.Π., προσδιορίζεται με σαφήνεια και ακρίβεια η υποχρέωση των υποψηφίων να προβούν στις προαναφερόμενες ενέργειες προκειμένου να μοριοδοτηθούν για το προσόν της κατοχής διδακτορικού τίτλου σπουδών, αφού στο μεν Κεφάλαιο Γ ́, όπου καθορίζονται τα προσόντα ή ιδιότητες των υποψηφίων που προσαυξάνουν τη βαθμολογία που έλαβαν στο γραπτό διαγωνισμό, απλώς επαναλαμβάνεται η ανωτέρω διάταξη του νόμου, στο δε Παράρτημα Β ́, που αφορά τους διδακτορικούς τίτλους σπουδών (ημεδαπούς και αλλοδαπούς), αν και σημειώνεται ότι οι υποψήφιοι προκειμένου να μοριοδοτηθούν οφείλουν να έχουν καταθέσει τη διδακτορική διατριβή τους στο Εθνικό Αρχείο Διδακτορικών Διατριβών, δεν γίνεται οποιαδήποτε αναφορά στην περαιτέρω αναγκαία ενέργεια των υποψηφίων να επιλέξουν, από την προεπιλεγμένη ταξινόμηση των τομέων έρευνας του εν λόγω Εθνικού Αρχείου, το επιστημονικό πεδίο και υποπεδίο στο οποίο εντάσσεται το θεματικό αντικείμενο της διατριβής τους. Εξάλλου, δεδομένου ότι το άρθρο 70 (παρ.15) του ν. 1566/1985, με το οποίο θεσπίσθηκε υποχρέωση των διδακτόρων να συμπληρώσουν το ειδικό έντυπο του Κέντρου Τεκµηρίωσης (ήδη Εθνικό Κέντρο Τεκμηρίωσης και Ηλεκτρονικού Περιεχομένου) µε περίληψη της διατριβής και επιστηµονικά στοιχεία σχετικά με το περιεχόµενό της προκειμένου να ενηµερωθεί το Εθνικό Αρχείο Διδακτορικών Διατριβών, αφορά μόνο διδακτορικούς τίτλους σπουδών που έχουν εκπονηθεί σε Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα της ημεδαπής, ενώ δεν υφίσταται αντίστοιχη διάταξη για τα διδακτορικά διπλώματα της αλλοδαπής, η ως άνω σημείωση της προκήρυξης θα μπορούσε, ευλόγως, να θεωρηθεί ότι καταλαμβάνει αποκλειστικά τους υποψηφίους που είναι κάτοχοι ημεδαπών διδακτορικών τίτλων σπουδών και όχι, όπως εν προκειμένω αλλοδαπών ομοίων. Άλλωστε, με τη μεταγενέστερη διάταξη του άρθρου 45 (παρ.1) του ν. 5083/2024 (ΦΕΚ Α ́12), συμπληρώθηκε, μεταξύ άλλων, το άρθρο 12 (παρ.1, περ. α) του ν. 4765/2021 και ορίστηκε ότι η προσαύξηση της βαθμολογίας των υποψηφίων λόγω της κατοχής διδακτορικού διπλώματος σε επιστημονικό πεδίο και υποπεδίο που αναφέρεται ως αποδεκτό στην προκήρυξη σύμφωνα με την ταξινόμηση του Εθνικού Αρχείου Διδακτορικών Διατριβών τελεί «υπό την προϋπόθεση ότι αυτό έχει κατατεθεί στο Εθνικό Αρχείο Διδακτορικών Διατριβών και υπαχθεί σε συγκεκριμένο επιστημονικό πεδίο και υποπεδίο.». Με τη διάταξη δε αυτή, κατά τα αναφερόμενα στην αιτιολογική έκθεση του ν. 5083/2024 για το άρθρο 45, «καθίσταται σαφές ότι η κατάθεση και η επιλογή πεδίου είναι υποχρεωτική ούτως ώστε να επιτευχθούν τα προσδοκώμενα αποτελέσματα της αρχικώς θεσπισθείσας διάταξης των άρθρων 12 και 29 του ν. 4765/2021, δηλαδή της σαφήνειας, της ασφάλειας δικαίου και της επιτάχυνσης των διαδικασιών». Επομένως, λόγω της ασάφειας της εφαρμοστέας διάταξης του ν. 4765/2021 και της οικείας προκήρυξης σχετικά με την προαναφερόμενη απαίτηση, η διαγραφή από την αιτούσα του διδακτορικού τίτλου σπουδών, με την αιτιολογία ότι δεν απέδειξε προσηκόντως το εν λόγω προσόν είναι μη νόμιμη, όπως βάσιμα και η ίδια υποστηρίζει. Και τούτο, ειδικότερα διότι η παράλειψη καταχώρησης της διδακτορικής διατριβής της αιτούσας στο Εθνικό Αρχείο Διδακτορικών Διατριβών και υπαγωγής της σε επιστημονικό πεδίο και υποπεδίο, οφείλεται στην ασαφή διατύπωση των ανωτέρω διατάξεων και της προκήρυξης και όχι σε έλλειψη της επιβαλλόμενης επιμέλειας εκ μέρους της, δεδομένου και του ότι δεν υφίστατο ούτε υποχρέωση απόδειξης εκ μέρους των υποψηφίων της καταχώρησης και ταξινόμησης του διδακτορικού τίτλου σπουδών τους στο ως άνω Εθνικό Αρχείο αλλά και ούτε και σχετικό πεδίο προς συμπλήρωση στο έντυπο της αίτησης συμμετοχής τους - στοιχεία από τα οποία θα μπορούσε να γίνει αντιληπτή η ανωτέρω απαίτηση. Η ασάφεια δε αυτή σε συνδυασμό προς τις αρχές της χρηστής διοίκησης και της προστατευόμενης εμπιστοσύνης επέβαλε στο Α.Σ.Ε.Π. τη χορήγηση στην αιτούσα εύλογης προθεσμίας προκειμένου να της παρασχεθεί η δυνατότητα να προβεί στις απαραίτητες ενέργειες για την καταχώρηση και ταξινόμηση της διδακτορικής διατριβής της (πρβλ. ΣτΕ 854/2023, 1469-1470/2019, 1602/2015 κ.ά.).

Δείτε αναλυτικά την απόφαση στο dsanet.gr.