Χρήση φωτογραφιών και βίντεο στο πλαίσιο δίκης επιμέλειας τέκνου: Νόμιμη επεξεργασία δεδομένων τρίτων εικονιζόμενων (ΤρΕφΠειρ 492/2025)

Απορρίφθηκε από το Εφετείο Πειραιά αγωγή περί προσβολής προσωπικότητας των εναγόντων, για λογαριασμό των ίδιων και των ανηλίκων τέκνων τους, λόγω παράνομης επεξεργασίας των προσωπικών τους δεδομένων από την εναγομένη, η οποία, στο πλαίσιο αντιδικίας με τον πατέρα του ανηλίκου τέκνου της, προσκόμισε στο δικαστήριο φωτογραφίες και βίντεο από την επικοινωνία των τελευταίων μέσω skype, όπου απεικονίζονταν και οι ενάγοντες με τα ανήλικα τέκνα αυτών (ΤρΕφΠειρ 492/2025).

Εξετάζοντας το παράνομο ή μη της επεξεργασίας των προσωπικών δεδομένων, το δικαστήριο διαπίστωσε ότι υφίστατο ρητή συναίνεση των εναγόντων τόσο για την καταγραφή της εικόνας τους όσο και για τη χρήση της καταγραφής αυτής ως αποδεικτικό μέσο από τον πατέρα – πρώην σύζυγο της εναγομένης.

Πιο αναλυτικά, το δικαστήριο δέχθηκε ότι ο πατέρας – πρώην σύζυγος της εναγομένης, κατά την άσκηση του δικαιώματος διαδικτυακής επικοινωνίας του με το ανήλικο τέκνο του, χρησιμοποιούσε την εφαρμογή Skype και ο ίδιος κατέγραφε την εκάστοτε βιντεοκλήση με το τέκνο του. Κατά τη χρήση της εφαρμογής αυτής, όταν κάποιος επιλέγει να γίνει καταγραφή της βιντεοκλήσης, το αντίστοιχο αρχείο, δηλαδή το αντίγραφο της βιντεοκλήσης που κατεγράφη, αποθηκεύεται και κοινοποιείται αυτόματα μέσω της ίδιας της εφαρμογής σε όλα τα συμμετέχοντα μέρη – συνεπώς, και στην εναγομένη.

Το δικαστήριο έκρινε, λοιπόν, ότι η εναγομένη δεν προέβη σε παράνομη αποθήκευση των αντιγράφων των βιντεοκλήσεων, αφού τα απέκτησε μέσω της δυνατότητας ανάκτησης των αρχείων καταγραφής που δίδει η ίδια η εφαρμογή skype. Από αυτά τα αντίγραφα των βιντεοκλήσεων, τα οποία, αυτομάτως αποθηκεύτηκαν από την εφαρμογή, η εναγομένη προέβη σε επεξεργασία του βίντεο με την λήψη φωτογραφιών (σε μορφή φωτογραφικών στιγμιότυπων) και αποθήκευση των φωτογραφιών σε αρχείο, τις οποίες προσκόμισε μαζί με το αντίστοιχο οπτικοακουστικό υλικό στο πλαίσιο της αντιδικίας της με τον πατέρα του ανηλίκου.

Το δικαστήριο επεσήμανε ότι οι ενάγοντες, οι οποίοι εκουσίως ήταν παρόντες (και με την θέληση αυτών αντιστοίχως οι τελούντες υπό την γονική τους μέριμνα ανήλικοι) κατά την διάρκεια της διαδικτυακής επικοινωνίας του πρώην συζύγου της εναγομένης με το ανήλικο τέκνο του και συμμετείχαν σε αυτήν, γνώριζαν ότι ο ανωτέρω κατέγραφε μέσω της ως άνω εφαρμογής την εκάστοτε βιντεοκλήση με το τέκνο του και συναινούσαν στην καταγραφή, δεδομένου ότι στο πάνω μέρος της οθόνης του Η/Υ που χρησιμοποιούσαν υπήρχε σαφής ένδειξη ότι ο χρήστης κατέγραφε την εκάστοτε βιντεοκλήση.

Συνεπώς, κατά την κρίση του δικαστηρίου, οι ενάγοντες συνήνεσαν εκ του πράγματος, αφού εκουσίως κι άνευ υποχρεώσεως παρευρίσκοντο στην διάρκεια της επίδικης διαδικτυακής επικοινωνίας. Το δικαστήριο τόνισε, μάλιστα, ότι με την παρουσία τους δε εκεί δεν είναι σύννομον κατ’ αποτέλεσμα με την επίκληση των προσωπικών τους δεδομένων να στερήσουν από την εφεσίβλητη το δικαίωμα να χρησιμοποιήσει την καταγραφή ως αποδεικτικό μέσο.

Περαιτέρω, το δικαστήριο διαπίστωσε ότι, στο πλαίσιο της αντιδικίας των δυο πρώην συζύγων αναφορικά με τα ζητήματα επιμέλειας του τέκνου τους, ο πατέρας προσκόμισε τα ίδια αρχεία καταγραφής από την εφαρμογή skype ως αποδεικτικά μέσα, γεγονός για το οποίο είχε την ρητή συναίνεση των εναγόντων. Κατά την κρίση του δικαστηρίου, αφού δόθηκε η συναίνεση για τον πατέρα, αναγκαίως δόθηκε και για τη μητέρα, καθώς η συναίνεση για αυτό το αποδεικτικό μέσο δεν δύναται να ισχύσει μόνο υπέρ του ενός.

Με άλλα λόγια, το δικαστήριο επεσήμανε ότι η παραχώρηση συναίνεσης για την χρήση των προσωπικών δεδομένων από έναν εκ των εμπλεκομένων σε μία έννομη σχέση δίκης, ισχύει ως συναίνεση για όλους τους μετέχοντες στην δίκη αυτή, ακόμη περισσότερο αφού τα αποδεικτικά μέσα που προσκομίζει ο ένας διάδικος καθίστανται κοινά και δεν νοείται απαγόρευση χρήσης από τον αντίδικο του προσκομίζοντος και επικαλούμενου τα αποδεικτικά αυτά μέσα.

Αξίζει να σημειωθεί ότι το δικαστήριο απέρριψε και τον ισχυρισμός των εναγόντων, ότι δήθεν η εναγόμενη θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει ηπιότερα μέσα όπως είναι οι ένορκες βεβαιώσεις, καθώς, όπως έκρινε το δικαστήριο, η προσκόμιση των φωτογραφιών ως μηχανικών απεικονίσεων είναι ισχυρό αποδεικτικό μέσο, ενώ οι ένορκες βεβαιώσεις μπορούν να αμφισβητηθούν με αντίμαχα αποδεικτικά μέσα.

Απόσπασμα απόφασης

Όπως οι ίδιοι οι ενάγοντες συνομολογούν με την ένδικη αγωγή, ο …………. κατά την ασκηση του δικαιώματος διαδικτυακής επικοινωνίας του με το ανήλικο τέκνο του χρησιμοποιούσε την εφαρμογή Skype και ο ίδιος κατέγραφε μέσω της ως άνω εφαρμογής (record) την εκάστοτε βιντεοκλήση με το τέκνο του, ωστόσο κατά τη χρήση της εφαρμογής αυτής, όταν κάποιος επιλέγει να γίνει καταγραφή της βιντεοκλήσης, το αντίστοιχο αρχείο, δηλαδη το αντίγραφο της βιντεοκλήσης που κατεγράφη, αποθηκεύεται στα αρχεία εκείνου που το επέλεξε, αλλά αυτόματα καταγράφεται και από την εφαρμογή “SKYPE”και αποστέλλεται από αυτή στον παραλήπτη της βιντεοκλήσης σύνδεσμος διαθεσιμότητας της καταγραφής προς ανάκτηση και εν προκειμένω στην εναγομένη με την οποία διέμενε το ανήλικο τέκνο τους. Όπως οι εκκαλούντες συνομολογούν με τις προτάσεις τους η εφαρμογή «SKYPE» κοινοποιεί αυτόματα το αντίγραφο της βιντεοκλήσης μετά την λήξης της σε όλα τα συμμετέχοντα μέρη. Σημειούται ότι η εναγομένη δεν προέβη σε παράνομη αποθηκευση των αντιγράφων των βιντεοκλήσεων, όπως ισχυρίζονται οι ενάγοντες, αλλα απεδείχθη ότι αυτή τα απέκτησε διότι της απεστάλη από την άνω εφαρμογή σύνδεσμος διαθεσιμότητας της καταγραφής προς ανακτηση ο οποίος ίσχυε για 30 ημέρες. Από αυτά τα αντίγραφα των βιντεοκλήσεων, τα οποία, ως προεκτέθη αυτομάτως αποθηκεύθηκαν από την εφαρμογή “SKYPE”, η τελευταία προέβη σε επεξεργασία του βίντεο με την λήψη φωτογραφιών (σε μορφη φωτογραφικών στιγμιότυπων) και αποθήκευση των φωτογραφιών σε αρχείο, τις οποίες προσκόμισε, ως ανωτέρω εκτέθηκε, στην δικη των ασφαλιστικών μέτρων (13-4-2021) και στην δίκη της τακτικής αγωγής (10-11-2021), ενώ επιπλέον προσκόμισε και το αντίστοιχο οπτικοακουστικό υλικό. Οι ενάγοντες, όμως, οι οποίοι εκουσίως ήταν παρόντες (και με την θέλησή αυτών αντιστοίχως οι άνω τελούντες υπό την γονική τους μέριμνα ανήλικοι) κατά την διάρκεια της ως άνω διαδικτυακής επικοινωνίας του ……….. με το ανήλικο τέκνο του και συμμετείχαν σε αυτήν, γνώριζαν ότι ο ανωτέρω κατέγραφε μέσω της ως άνω εφαρμογής (skype) την εκάστοτε βιντεοκλήση με το τέκνο του και συναινούσαν στην καταγραφή τους αυτή, δεδομένου ότι στο πάνω μέρος της οθόνης του Η/Υ που χρησιμοποιούσαν υπήρχε σαφής ένδειξη ότι ο χρήστης ………. κατέγραφε την εκάστοτε βιντεοκλήση, όπως αποδεικνύεται από τις προσκομισθείσες μετ’ επικλήσεως φωτογραφίες, που αποτελούν εκτυπώσεις στιγμιότυπου οθόνης (printscreen). Συνεπώς οι ενάγοντες συνήνεσαν εκ του πράγματος. Εκουσίως κι άνευ υποχρεώσεως παρευρίσκοντο στην διάρκεια της ως άνω διαδικτυακής επικοινωνίας του …….. με το ανήλικο τέκνο του. Με την παρουσία τους δε εκεί δεν είναι σύννομον κατ’ αποτέλεσμα με την επίκληση των προσωπικών τους δεδομένων να στερήσουν από την εφεσίβλητη το δικαίωμα να το χρησιμοποιήσει ως αποδεικτικό μέσο. Εξάλλου, ο ………. στην αυτή ως άνω δίκη των ασφαλιστικών μέτρων ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικειου Πειραιώς,που έλαβε χώρα στις 13.4.2021, προσκόμισε και ο ίδιος με το από 16-4-2021 σημείωμά του, με αύξοντα αριθμό σχετικού 11, εξωτερική κάρτα μνήμης με οπτικοακουστικο υλικό, στο οποίο αποτυπώνονταν όλες οι επικοινωνίες του με βιντεοκλήση που είχε με το ανήλικο τέκνο του μετά την έκδοση της από 6-10-2020 προσωρινής διαταγής μέχρι και την 16-4-2021, γεγονός για το οποίο είχε την ρητή συναίνεση των εναγόντων, όπως οι ίδιοι συνομολογούν με τις προτάσεις τους. Αφου εδόθη η συναινεση για τον πατερα, αναγκαίως εδόθη και για την μητέρα, διότι η συναίνεση για αυτό το αποδεικτικό μέσο δεν δυναται να ισχυσει μονον υπερ του πατρος, ακομη περισσότερο αφού με τον τρόπο αυτό αρνήθηκαν στην μητέρα το να χρησμοποποιήσει τα στοιχεία αυτά ως αποδεικτικά μεσα υπερ της, ενώ το επέτρεψαν στον πατέρα, με αποτέλεσμα με την παρουσία τους αυτην να επιχειρουν κατ’ αποτέλεσμα να εμποδίσουν την μητέρα να ασκησει δικαιώματα για τα οποία αυτοι συνήνεσαν στο να αποκτήσει και να ασκήσει ο πατερας. Κατά την αληθή έννοια των προαναφερομένων διατάξεων η παραχώρηση συναίνεσης για την χρήση των προσωπικών δεδομένων από έναν εκ των εμπλεκομένων σε μία έννομη σχέση δίκης, ισχύει ως συναίνεση για όλους τους μετέχοντες στην δίκη αυτή, ακόμη περισσότερο αφού τα αποδεικτικά μέσα που προσκομιζει ο ένας διάδικος καθίστανται κοινά (άρθρο 346 ΚΠολΔ) και δεν νοείται απαγόρευση χρήσεως από τον αντίδικο του προσκομίζοντος και επικαλούμενου τα αποδεικτικά αυτά μέσα.

Το πλήρες κείμενο της απόφασης είναι διαθέσιμο στο efeteio-peir.gr.