Πρόσβαση σε ηχογραφημένες συνομιλίες: 30.000 ευρώ πρόστιμο στη Vodafone (ΑΠΔΠΧ 2/2026)

Πρόστιμο ύψους 30.000 ευρώ επέβαλε η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα στη Vodafone, για την παραβίαση δικαιωμάτων του ΓΚΠΔ επί αιτημάτων συνδρομήτριας για πρόσβαση σε ηχογραφημένες τηλεφωνικές συνομιλίες.

Η υπόθεση ξεκίνησε από καταγγελία που υποβλήθηκε τον Ιανουάριο του 2023, με την οποία η καταγγέλλουσα ανέφερε ότι είχε υποβάλει «τα από 07-09-2022, 20-09-2022 και 22-11-2022 αιτήματα, προκειμένου να της χορηγηθεί το σύνολο των ηχογραφημένων συνομιλιών που την αφορούν και σχετίζονται με τεχνική βλάβη που δήλωσε προς την εν λόγω εταιρεία και οι οποίες έλαβαν χώρα από 10-11-2021 και εντεύθεν από και προς τους τηλεφωνικούς αριθμούς που αναγράφονται στα ως άνω αιτήματά της».

Σύμφωνα με την καταγγέλλουσα, τα δύο πρώτα αιτήματα απορρίφθηκαν ως αόριστα, ενώ το τρίτο ικανοποιήθηκε μερικώς, καθώς χορηγήθηκαν ορισμένες μόνο από τις ζητηθείσες συνομιλίες.

Η καταγγέλλουσα υποστήριξε επίσης ότι η εταιρεία έθεσε προσκόμματα στην άσκηση του δικαιώματος πρόσβασης, με αποτέλεσμα ορισμένες συνομιλίες να διαγραφούν λόγω παρέλευσης του προβλεπόμενου χρόνου τήρησής τους και δη παρά το γεγονός ότι είχε σαφώς επισημάνει τον κίνδυνο αυτό και είχε ζητήσει τη διακράτηση των αρχείων μέχρι την ολοκλήρωση της διαδικασίας.

Κληθείσα από την Αρχή για παροχή απόψεων, η εταιρεία ανέφερε ότι τα αρχικά αιτήματα ήταν ελλιπή ή εσφαλμένα, καθώς δεν προσδιοριζόταν επακριβώς το χρονικό διάστημα ή τα στοιχεία επικοινωνίας για την αποστολή των αρχείων. Υποστήριξε ότι ζήτησε διευκρινίσεις λόγω συστημικής δυσχέρειας εντοπισμού κλήσεων σε διάστημα δέκα μηνών και ότι τελικώς, κατόπιν του αιτήματος της 22.11.2022, ανέκτησε και απέστειλε δεκαοκτώ ηχογραφημένες συνομιλίες για το διάστημα από 25.11.2021 έως 31.12.2021.

Η κρίση της Αρχής Προστασίας Δεδομένων

Η Αρχή παρατήρησε αρχικώς ότι οι καταγεγραμμένες συνομιλίες συνιστούν προσωπικά δεδομένα της καταγγέλλουσας και ότι, εφόσον είχαν καταγραφεί, όφειλαν να χορηγηθούν στο πλαίσιο του άρθρου 15 ΓΚΠΔ. Παράλληλα, ανέφερε ότι το δικαίωμα πρόσβασης ασκήθηκε ήδη από την ημερομηνία υποβολής του πρώτου αιτήματος, ωστόσο η εταιρεία δεν ενημέρωσε εμπροθέσμως και πλήρως την καταγγέλλουσα για τις ελλείψεις που επικαλείτο, κατά παράβαση του άρθρου 12 παρ. 4 ΓΚΠΔ. Επιπλέον, διαπιστώθηκε ότι η μη έγκαιρη επισήμανση όλων των απαιτούμενων διευκρινίσεων και η καθυστερημένη επικοινωνία περί εξειδίκευσης του χρονικού διαστήματος δυσχέραναν ουσιωδώς την άσκηση του δικαιώματος, κατά παράβαση του άρθρου 12 παρ. 2 ΓΚΠΔ .

Ως προς την έκταση της ικανοποίησης του αιτήματος, η Αρχή διαπίστωσε ότι, μολονότι ζητήθηκε πρόσβαση σε κλήσεις από 10-11-2021 και εφεξής, η εταιρεία χορήγησε μόνο όσες εντοπίστηκαν από 25-11-2021 και μετά, χωρίς να τεκμηριώνεται επαρκώς η μη ύπαρξη προηγούμενων κλήσεων, στοιχείο που συνιστά παραβίαση του άρθρου 15 σε συνδυασμό με το άρθρο 12 παρ. 3 ΓΚΠΔ .

Παράλληλα και επί του ζητήματος του περιορισμού της επεξεργασίας, η Αρχή παρατήρησε ότι με την επισήμανση της καταγγέλλουσας προς την εταιρεία ότι επίκειται η συμπλήρωση ενός έτους από την πραγματοποίηση των ζητηθεισών κλήσεων, «ασκήθηκε δικαίωμα περιορισμού της επεξεργασίας, καθώς από το περιεχόμενο του ανωτέρω αιτήματος, που η ίδια η καταγγελλομένη αναφέρει, είναι σαφές ότι η καταγγέλλουσα επιθυμεί να διακρατήσει η εταιρεία μέχρι τη διεκπεραίωση του αιτήματός της τα αρχεία των συνομιλιών που την αφορούσαν από 10-11-2021 μέχρι και 10-11-2022 λόγω κινδύνου παρόδου της δωδεκάμηνης διατήρησής τους στα αρχεία της εταιρείας». Ωστόσο, και σύμφωνα πάντα με την απόφαση, «η εταιρεία ουδέποτε ικανοποίησε το από 08-11-2022 δικαίωμα περιορισμού της επεξεργασίας, που άσκησε η καταγγέλλουσα ούτε προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης να ενημέρωσε την καταγγέλλουσα εντός της προθεσμίας του άρθρου 12 παρ. 4 του ΓΚΠΔ, για τους λόγους για τους οποίους δεν ενήργησε επί του εν λόγω αιτήματος». Όπως επισημαίνεται, η εταιρεία παραβίασε το άρθρο 18 παρ.1 ΓΚΠΔ, με αποτέλεσμα τη μερική ικανοποίηση του δικαιώματος πρόσβασης.

Τέλος, η Αρχή διαπίστωσε την παραβίαση και της γενικής υποχρέωσης ενημέρωσης του άρθρου 12 παρ.1 ΓΚΠΔ, από τη σχετική ηλεκτρονική επικοινωνία με την καταγγέλλουσα προέκυψε αντιφατική ενημέρωση ως προς τον τρόπο κοινοποίησης των ηχογραφημένων συνομιλιών.

Η Αρχή έκρινε ότι η Vodafone παραβίασε την υποχρέωση διαφάνειας του άρθρου 12 ΓΚΠΔ και δη πολλαπλώς, υπό τις εκφάνσεις των παραγράφων 1, 2, 3, και 4, καθώς και τα δικαιώματα πρόσβασης και περιορισμού των άρθρων 15 και 18 ΓΚΠΔ. Για τις παραβάσεις αυτές, επεβλήθη διοικητικό πρόστιμο ύψους 30.000 ευρώ και δόθηκε εντολή στην Εταιρεία «να λάβει τα κατάλληλα τεχνικά και οργανωτικά μέτρα ώστε να εξετάζει προσηκόντως και εμπροθέσμως τα δικαιώματα των υποκειμένων των δεδομένων, περιλαμβανομένης και της αποτελεσματικότερης εκπαίδευσης των εκπροσώπων της».

Το πλήρες κείμενο της απόφασης είναι διαθέσιμο εδώ.