Πρόσβαση στον κτηνιατρικό φάκελο ζώου συντροφιάς μέσω ΓΚΠΔ

Στο αρχείο έθεσε η βελγική Αρχή Προστασίας Δεδομένων APD καταγγελία κατά κτηνιάτρου. σχετικά με φερόμενη παραβίαση του δικαιώματος πρόσβασης του άρθρου 15 ΓΚΠΔ σε φάκελο κατοικίδιου ζώου.

Η υπόθεση αφορούσε ιδιώτη, ο οποίος μετά τον θάνατο του σκύλου του υπέβαλε αίτημα προς τον κτηνίατρο για πρόσβαση στον κτηνιατρικό φάκελο του ζώου, καθώς και στα αρχεία καταγραφής (audit logs) που σχετίζονται με αυτόν. Ο κτηνίατρος, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, διαβίβασε τον φάκελο, αρνήθηκε όμως να χορηγήσει τα audit logs, υποστηρίζοντας ότι αυτά δεν περιέχουν προσωπικά δεδομένα του αιτούντος.

Η βελγική αρχή καταρχήν εξέτασε το κατά πόσον η επίμαχη επεξεργασία δεδομένων εμπίπτει σε κάποια από τις περιπτώσεις υψηλού κινδύνου του άρθρου 35 παρ.3 ΓΚΠΔ, σύμφωνα με την πολιτική αρχειοθέτησης καταγγελιών που εφαρμόζει και στην οποία προβλέπεται ότι κριτήριο για την πλήρη εξέταση καταγγελίας είναι ο σημαντικός κοινωνικός ή/και προσωπικός αντίκτυπος, με βάση τα κριτήρια της εκτίμησης αντικτύπου.

Υπό τα ανωτέρω, η APD επισήμανε ότι η επίμαχη επεξεργασία δεν εμπίπτει σε κάποια από τις περιπτώσεις υψηλού κινδύνου του άρθρου 35 παρ. 3 ΓΚΠΔ, αναγνωρίζοντας μεν τη συναισθηματική αξία που μπορεί να έχει ένα ζώο συντροφιάς για τον ιδιοκτήτη του, καταλήγοντας ωστόσο ότι η συγκεκριμένη υπόθεση δεν παρουσιάζει αντίκτυπο που να καθιστά σκόπιμη την περαιτέρω κατ’ ουσίαν εξέταση αυτής.

Περαιτέρω, κρίσιμο σημείο της απόφασης αποτέλεσε η έννοια των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα. Η βελγική αρχή έκρινε ότι, μολονότι ένας κτηνιατρικός φάκελος μπορεί να περιλαμβάνει στοιχεία που αφορούν τον ιδιοκτήτη, τα δεδομένα που αφορούν το ίδιο το ζώο δεν συνιστούν αυτομάτως προσωπικά δεδομένα του προσώπου αυτού. Περαιτέρω, με βάση τα προσκομισθέντα στοιχεία, δεν κατέστη δυνατό να αποδειχθεί ότι ειδικά τα ζητηθέντα audit logs περιείχαν πληροφορίες που να οδηγούν στην ταυτοποίηση του καταγγέλλοντος.

Υπό την παραδοχή αυτή, η αρχή έκρινε ότι το δικαίωμα πρόσβασης του άρθρου 15 ΓΚΠΔ δεν καταλαμβάνει τα συγκεκριμένα δεδομένα, ενώ μάλιστα επικουρικώς επεσήμανε πως σε κάθε περίπτωση ο υπεύθυνος επεξεργασίας είχε ήδη ικανοποιήσει το δικαίωμα πρόσβασης, διαβιβάζοντας τον φάκελο του ζώου, στο μέτρο που αυτός θα μπορούσε να κριθεί ότι περιέχει προσωπικά δεδομένα του καταγγέλλοντος. Υπενθύμισε δε, σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ότι το δικαίωμα πρόσβασης αφορά τα ίδια τα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα και όχι κατ’ ανάγκη το σύνολο των εγγράφων ή των τηρούμενων μεταδεδομένων.

Παράλληλα, η APD διαπίστωσε ότι δεν προκύπτει υποχρέωση διατήρησης των audit logs, ούτε ενδείξεις ότι αυτά αποτελούν δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα. Ως εκ τούτου, έκρινε ότι η περαιτέρω διερεύνηση της υπόθεσης δεν θα ήταν αναλογική σε σχέση με την πιθανή της έκβαση.

Λαμβάνοντας υπόψη ότι η καταγγελία δεν ήταν επαρκώς τεκμηριωμένη και δεν παρουσίαζε σημαντικό κοινωνικό ή προσωπικό αντίκτυπο, η βελγική αρχή αποφάσισε να μην προβεί σε εξέταση επί της ουσίας και προχώρησε στην αρχειοθέτηση της καταγγελίας.