Ετικέτα: συκοφαντική δυσφήμιση

Αποζημίωση για Συκοφαντική Δυσφήμηση στο Facebook: Σημαντική Απόφαση του Εφετείου Αθηνών (1575/2026)

Το Facebook δεν είναι «Τύπος» – Νέα δεδομένα για τις αγωγές δυσφήμησης στα social media

Ποια πρόσωπα περιλαμβάνονται στην έννοια του «τρίτου» του άρθρου 363 ΠΚ μετά τον Νόμο 5090/2024 (ΑΠ 649/2025)

Δεν είναι "τρίτοι" τα μέλη των πειθαρχικών συμβουλίων - Ο ορισμός της "δίκης" περιλαμβάνει κάθε στάδιο από την προδικασία (π.χ. αστυνομική προανάκριση, άρα καταλαμβάνει και προανακριτικούς υπάλληλους κατά την αυτεπάγγελτη αστυνομική προανάκριση) μέχρι την αμετάκλητη απόφαση

Συκοφαντική δυσφήμιση: Δεν είναι τρίτοι ο δικαστής, ο γραμματέας της έδρας και οι παριστάμενοι κατά τη δικάσιμο δικηγόροι (ΑΠ 959/2024)

Το νέο άρθρο 363 ΠΚ έχει εφαρμογή και στους δικηγόρους, οι οποίοι λαμβάνουν γνώση των ισχυρισμών των διαδίκων, που αφορούν είτε τις υποθέσεις που χειρίζονται οι ίδιοι, είτε άλλες υποθέσεις που παρακολουθούν στο ακροατήριο του δικαστηρίου

Απόρριψη έγκλησης κατά δικηγόρου για τα αδικήματα της εξύβρισης και της συκοφαντικής δυσφήμησης (ΕισΕφΑθ 24-239/2024)

Δεν έχει ευθύνη ο δικηγόρος για όσα αναφέρει στα δικόγραφα που συνέταξε κατ' εντολή και καθ' υπόδειξη του εντολέα του

Το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμησης

Προσβολή προσωπικότητας από δημοσίευμα στον τύπο (ΤρΕφΑθ 4726/2023)

Κρίσεις και λέξεις μη αναγκαίες, από τις οποίες προκύπτει σκοπός εξύβρισης και μείωσης της προσωπικότητας - Υπέρβαση του αντικειμενικά αναγκαίου μέτρου για την προστασία του δικαιολογημένου ενδιαφέροντος

Δικαστήριο κράτους - μέλους της ΕΕ μπορεί να αρνηθεί την αναγνώριση και εκτέλεση απόφασης δικαστηρίου άλλου κράτους, λόγω αντίθεσης προς τη δημόσια τάξη

Απόφαση ελληνικού ενδιαφέροντος από το Δικαστήριο της ΕΕ, κατόπιν προδικαστικού ερωτήματος που υπέβαλε ο Άρειος Πάγος

Προσβολή προσωπικότητας δια του τύπου: Αίρεται ο άδικος χαρακτήρας της πράξης δημοσιογράφου λόγω δικαιολογημένου ενδιαφέροντος; (ΤρΕφΑθ 6202/2022)

Επιδίκαση χρηματικής ικανοποίησης 10.000 ευρώ υπέρ εκάστου των εναγόντων Προέδρων Δικηγορικών Συλλόγων – Ευθύνη του ιδιοκτήτη του εντύπου και του συντάκτη του δημοσιεύματος

Συκοφαντική δυσφήμιση και εξύβριση δικηγόρου σε δικόγραφα προτάσεων και προσθήκης (ΑΠ 855/2022)

Ο εναγόμενος δικηγόρος, ο οποίος φέρει την αποκλειστική ευθύνη σύνταξης των δικογράφων, τελούσε σε γνώση της αναλήθειας των ισχυρισμών και της προσφορότητάς τους να πλήξουν την τιμή και την υπόληψη του ενάγοντος

Τόπος τέλεσης συκοφαντικής δυσφήμησης δια αποστολής μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (ΑΠ 378/2020)

Τόπος τέλεσης της συκοφαντικής δυσφήμησης ήταν η Ελλάδα, όπου βρίσκονταν οι χρήστες προς τους οποίους απηύθυναν οι κατηγορούμενοι το συγκεκριμένο ηλεκτρονικό μήνυμα

Συκοφαντική δυσφήμιση δικηγόρου κατόπιν κοινοποίησης εξωδίκου στο πλαίσιο διαφοράς για την παροχή εργασίας και δικαίωμα ελευθερίας της έκφρασης

Καταδίκη της Ελλάδας από το ΕΔΔΑ για την απόφαση ελληνικών δικαστηρίων: Τα αρνητικά σχόλια στο εξώδικο που κοινοποίησε ο διευθύνων σύμβουλος εταιρίας στην πρώην νομική σύμβουλο συνιστούν αξιολογικές κρίσεις

Δυσφήμηση μέσω social media

Η διατύπωση κρίσεων και σχολίων στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης μπορεί να θεωρηθεί δυσφημιστική

Ολομέλεια Αρείου Πάγου για έννοια «τρίτου» σε δυσφήμηση: Είναι «τρίτοι» οι δικαστές, οι εισαγγελείς και οι γραμματείς δικαστηρίων και εισαγγελιών (ΟλΑΠ ποιν. 3/2021)

Κρίθηκε το ζήτημα της έννοιας του «τρίτου» στη (συκοφαντική) δυσφήμηση (άρθρα 362 - 363 ΠΚ)

Συκοφαντική δυσφήμηση μέσω ιστοσελίδας, αποδεικτικά μέσα περί ιδιοκτησίας και απόρρητο επικοινωνιών (ΑΠ 1093/2018)

Άρειος Πάγος: Τα εξωτερικά της στοιχεία της επικοινωνίας δεν καλύπτονται από το απόρρητο - Η διεύθυνση IP δεν εμπίπτει στην έννοια των προσωπικών δεδομένων

Φωτογραφίες σε υπολογιστή και ηλεκτρονικές συνομιλίες ως αποδεικτικά μέσα - Προστασία προσωπικών δεδομένων και αρχής της αναλογικότητας (ΜΠρΠατρών 116/2020)

Εν προκειμένω τα δικαιώματα προστασίας προσωπικών δεδομένων και ιδιωτικής ζωής υποχωρούν για να εκπληρωθεί το δικαίωμα παροχής δικαστικής προστασίας

Προσβολή προσωπικότητας μέσω δυσφημιστικής δημοσίευσης σε ιστοσελίδα στις ΗΠΑ στην αγγλική γλώσσα (ΑΠ 848/2019)

Δικαιοδοσία ελληνικών δικαστηρίων - Εφαρμοστέο δίκαιο - Αποζημίωση - Άρση αδίκου λόγω δικαιολογημένου ενδιαφέροντος

Νέες αποφάσεις του Αρείου Πάγου για την έννοια του «τρίτου» στη συκοφαντική δυσφήμηση

Εμπίπτουν στην έννοια του "τρίτου" οι δικαστές, οι εισαγγελείς και οι γραμματείς δικαστηρίων και εισαγγελιών;

Η καταδίκη δικηγόρου για δυσφήμιση, λόγω ανοικτής επιστολής που αφορούσε θέμα δημοσίου ενδιαφέροντος, παραβίασε την ελευθερία έκφρασής του

Δυσφήμηση και έννοια τρίτου: Δύο νέες (αντικρουόμενες) αποφάσεις του Αρείου Πάγου (ΑΠ 1272/2019 και ΑΠ 1926/2019)

Ποινική ευθύνη δικηγόρου, ο οποίος κατέθεσε μήνυση στο πλαίσιο εντολής, για ψευδή καταμήνυση και συκοφαντική δυσφήμηση (ΣυμβΕφΑθ 29/2020)