Ακύρωση πτήσης: Η επιστροφή του τιμήματος του αεροπορικού εισιτηρίου πρέπει να περιλαμβάνει και την προμήθεια του ταξιδιωτικού πρακτορείου (ΔΕΕ C-45/24)

Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην υπόθεση Verein für Konsumenteninformation (C-45/24) έκρινε ότι, κατά την ακύρωση πτήσης, η αεροπορική εταιρεία οφείλει να επιστρέψει το τίμημα του αεροπορικού εισιτηρίου, καθώς και την προμήθεια που εισπράχθηκε από τυχόν μεσάζοντα για την έκδοση του εισιτηρίου.

Έκρινε, μάλιστα, ότι δεν είναι απαραίτητο η αεροπορική εταιρεία να γνωρίζει το ακριβές ποσό της προμήθειας του μεσάζοντος.

Ιστορικό υπόθεσης

Αρκετοί ταξιδιώτες αγόρασαν αεροπορικά εισιτήρια στην πύλη κρατήσεων του ταξιδιωτικού γραφείου Opodo για πτήση μετ' επιστροφής της αεροπορικής εταιρείας KLM από τη Βιέννη (Αυστρία) προς τη Λίμα (Περού). Επειδή οι πτήσεις ακυρώθηκαν, η KLM τους επέστρεψε το ποσό που είχαν καταβάλει, αφαιρώντας περίπου 95 ευρώ που τους είχε χρεώσει η Opodo ως προμήθεια πρακτορείου.

Οι ενδιαφερόμενοι επιβάτες εκχώρησαν τα ενδεχόμενα δικαιώματά τους για επιστροφή χρημάτων σε ένωση προστασίας των καταναλωτών. Η εν λόγω ένωση υποστηρίζει ενώπιον των αυστριακών δικαστηρίων ότι η επιστροφή του κόστους των αεροπορικών εισιτηρίων από την εν λόγω αεροπορική εταιρεία θα πρέπει να περιλαμβάνει την προμήθεια που χρεώθηκε στους επιβάτες, όπως στην παρούσα υπόθεση, από ταξιδιωτικό γραφείο που ενεργούσε ως μεσάζων της εν λόγω αεροπορικής εταιρείας. Η KLM, από την άλλη πλευρά, υποστηρίζει ότι δεν είναι υποχρεωμένη να επιστρέψει την αμφισβητούμενη προμήθεια του πρακτορείου, δεδομένου ότι δεν γνώριζε ότι είχε εισπραχθεί, πόσο μάλλον το ύψος της.

Το Αυστριακό Ανώτατο Δικαστήριο υπέβαλε στο ΔΕΕ ερωτήματα σχετικά με το θέμα αυτό.

Πιο συγκεκριμένα, το εν λόγω δικαστήριο επισημαίνει ότι το ΔΕΕ έχει ήδη αποφανθεί σχετικά με τις προμήθειες πρακτορείου στο πλαίσιο της ερμηνείας της εμβέλειας του δικαιώματος των επιβατών αεροπορικών μεταφορών σε επιστροφή χρημάτων, κρίνοντας ότι οι προμήθειες αυτές πρέπει να περιλαμβάνονται στο ποσό της επιστροφής, εκτός εάν έχουν καθοριστεί χωρίς τη γνώση της αεροπορικής εταιρείας. Η εξαίρεση αυτή, που αφορά το αν η αεροπορική εταιρεία έχει γνώση της προμήθειας, μπορεί να ερμηνευθεί με διάφορους τρόπους.

Η κρίση του ΔΕΕ

Το Δικαστήριο διευκρινίζει στην παρούσα υπόθεση ότι, όταν μια αεροπορική εταιρεία αποδέχεται ότι ο μεσάζων εκδίδει αεροπορικά εισιτήρια στο όνομά της και για λογαριασμό της, μπορεί να θεωρηθεί ότι έχει γνώση της εμπορικής πρακτικής του εν λόγω μεσάζοντα να εισπράττει προμήθεια πρακτορείου. Δεδομένου ότι η είσπραξη της εν λόγω προμήθειας πρακτορείου αποτελεί «αναπόφευκτο» στοιχείο της τιμής του αεροπορικού εισιτηρίου, πρέπει να θεωρηθεί ότι έχει εγκριθεί από την αεροπορική εταιρεία. Κατά συνέπεια, η αεροπορική εταιρεία πρέπει να επιστρέψει την προμήθεια.

Δεν είναι απαραίτητο η αεροπορική εταιρεία να γνωρίζει το ακριβές ποσό της προμήθειας του πρακτορείου. Διαφορετικά, η προστασία των επιβατών που παρέχει η νομοθεσία της ΕΕ θα αποδυναμωνόταν και η ελκυστικότητα της χρήσης των υπηρεσιών ενός μεσάζοντα θα μειωνόταν.

Το πλήρες κείμενο της απόφασης είναι διαθέσιμο στο infocuria.curia.europa.eu.