Δεκτή Αίτηση αντικατάστασης σωρευτικά δικαστικού συμπαραστάτη και μέλους εποπτικού συμβουλίου του συμπαραστατούμενου (Εκούσια Δικαιοδοσία)

Εν όψει της ενίοτε εμφανιζόμενης διχογνωμίας στη θεωρία, στη νομολογία και στη δικηγορική πρακτική σχετικά με τη σώρευση των αιτημάτων αντικατάστασης δικαστικού συμπαραστάτη και μέλους του εποπτικού συμβουλίου του συμπαραστατούμενου και σχετικά με την ενεργητική νομιμοποίηση των προσώπων που δικαιούνται να αιτηθούν τα παραπάνω από το αρμόδιο δικαστήριο, σε υπόθεση που χειρίστηκε το γραφείο μας το Μονομελές Πρωτοδικείο Αιτωλοακαρνανίας - Περιφερειακή Έδρα Μεσολογγίου με την υπ' αριθμ. 187/2025 απόφαση (Εκούσια Δικαιοδοσία) κάνει δεκτή τη σχετική αίτηση των εντολέων μας, διορίζοντας τα πρόσωπα που παρέχουν τα εχέγγυα προσήκουσας εξυπηρέτησης των συμφερόντων του συμπαρασταστούμενου.

Πιο συγκεκριμένα, το έτος 2004 ο συμπαραστατούμενος είχε τεθεί με δικαστική απόφαση σε καθεστώς πλήρους στερητικής δικαστικής συμπαράστασης. Δικαστική συμπαραστάτρια είχε διοριστεί από το δικαστήριο η μητέρα του και ως μέλη του τριμελούς εποπτικού συμβουλίου ορισμένα συγγενικά του πρόσωπα. Με την αίτησή τους, από κοινού η δικαστική συμπαραστάτρια και το εποπτικό συμβούλιο ως όργανο (όχι ατομικά τα μέλη του), αιτήθηκαν την αντικατάσταση της από το έτος 2004 διορισθείσας δικαστικής συμπαραστάτριας λόγω γήρατος και στο μεσοδιάστημα (από την κατάθεση της αίτησης στο δικαστήριο ως τη συζήτηση ταύτης) λόγω επέλευσης του θανάτου της, αιτήθηκαν επίσης τον διορισμό στη θέση της ενός εκ των μελών του εποπτικού συμβουλίου και συνακόλουθα την αντικατάσταση του μέλους αυτού στο εποπτικό συμβούλιο με τον διορισμό νέου συγγενικού προσώπου του συμπαραστατούμενου ως μέλους.

Για τη συζήτηση στο Δικαστήριο της εν λόγω αίτησης τηρήθηκε η νόμιμη προδικασία με την επίδοση ακριβούς αντιγράφου της αίτησης α) στον καθ' ού η αίτηση συμπαραστατούμενο, β) στον αρμόδιο Εισαγγελέα Πρωτοδικών, γ) στην αρμόδια Κοινωνική Υπηρεσία.

Η απόφαση διαλαμβάνει, ειδικότερα, τα εξής:

"[...] Από το σύνολο των αποδεικτικών μέσων και ... [...] χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η με αριθμό πρωτοκόλλου ΔΣΑ ΕΒ ... ένορκη βεβαίωση της ... ενώπιον του Δικηγόρου Αθηνών ..., που λήφθηκε με επιμέλεια των αιτούντων χωρίς κλήση του καθ' ου η αίτηση, ο οποίος όμως είναι ικανός να παρίσταται στην παρούσα δίκη και να δέχεται επιδόσεις, ανεξάρτητα από την αυτοδίκαιη παύση της δικαστικής του συμπαραστάτριας λόγω θανάτου, όπως προκύπτει από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 126 παρ. 1 περ. β ́ και 802 παρ. 1 του ΚΠολΔ, διότι κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας εφαρμόζεται μεν το ανακριτικό σύστημα, το οποίο παρέχει στο Δικαστήριο ελευθερία να λάβει υπόψη του άκυρα ή ανυπόστατα αποδεικτικά μέσα καθώς και αποδεικτικά μέσα που δεν πληρούν τους όρους του νόμου ή αποδεικτικά μέσα εκτός του καταλόγου του άρθρου 339 του ΚΠολΔ, χωρίς να μπορεί όμως να λάβει υπόψη του αποδεικτικά μέσα που δεν επιτρέπονται από τον νόμο, όπως είναι η ένορκη βεβαίωση που έχει ληφθεί χωρίς κλήτευση του καθ' ου η αίτηση (πρβλ. ΕφΑθ 6636/2022, ΕφΑιγαίου 27/2021, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά ... [...].

[...] Η προαναφερόμενη δικαστική συμπαραστάτρια απεβίωσε στις ... [...], με αποτέλεσμα την αυτοδίκαιη λήξη του λειτουργήματός της, και με περαιτέρω επακόλουθο να ανακύπτει ανάγκη διορισμού νέου δικαστικού συμπαραστάτη. Για το λειτούργημα τόσο του προσωρινού, όσο και του οριστικού δικαστικού συμπαραστάτη, κατ' άρθρα 1672 και 1681 του ΑΚ, πρόσωπο κατάλληλο, με αποκλειστικό γνώμονα το συμφέρον του συμπαραστατούμενου, όπως το καθορίζουν οι βιοτικές και ψυχικές ανάγκες του, κρίνεται η πρώτη αιτούσα, [...], η οποία έχει ήδη διατελέσει μέλος του εποπτικού συμβουλίου, ενδιαφέρεται για τον συμπαραστατούμενο και λόγω της αγάπης και της στοργής που τη συνδέει μαζί του τον φροντίζει σε καθημερινή βάση. Ως εκ τούτου παρέχει τα εχέγγυα ότι θα ασκήσει με επάρκεια και συνέπεια το λειτούργημα που της ανατίθεται, ότι θα μεριμνά όσο το δυνατόν καλύτερα για την κάλυψη των ειδικών αναγκών του, την εξασφάλιση αφενός των ιδανικότερων γι' αυτόν συνθηκών διαβίωσης και αφετέρου της περιουσίας του, καθώς και ότι οι ενέργειές της θα αποβλέπουν αποκλειστικά και μόνο στο συμφέρον αυτού, όπως έπραττε, άλλωστε, μέχρι και σήμερα, ενώ στο πρόσωπό της δεν υφίσταται κανένα από τα κωλύματα που προβλέπονται στο άρθρο 1670 του ΑΚ.

Επειδή η πρώτη αιτούσα έχει ήδη διοριστεί μέλος του εποπτικού συμβουλίου, ανακύπτει ανάγκη όπως αφενός παυθεί από τα καθήκοντά της ως μέλους του εποπτικού συμβουλίου, προς αποφυγή της ανεπίτρεπτης συγκέντρωσης των δύο ιδιοτήτων στο ίδιο πρόσωπο (άρθρα 1636, 1639 και 1682 του ΑΚ), αφετέρου διορισθεί νέο μέλος του εποπτικού συμβουλίου, σε αντικατάστασή της. [...] Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, η ένδικη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή ως και ουσιαστικά βάσιμη [...]".

Η απόφαση είναι διαθέσιμη στο foivosxenakis.gr