Αποκλεισμός από εξέταση λόγω κατοχής ενεργοποιημένου κινητού

Το Ανώτερο Διοικητικό Δικαστήριο της Βόρειας Ρηνανίας-Βεστφαλίας (Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen) έκρινε ότι η κατοχή ενεργοποιημένου κινητού τηλεφώνου κατά τη διάρκεια πανεπιστημιακής εξέτασης συνιστά όχι μόνο απόπειρα αντιγραφής, αλλά και ιδιαιτέρως σοβαρή μορφή αυτής, επικυρώνοντας την επιβολή αυστηρής κύρωσης σε βάρος εξεταζομένου και απορρίπτοντας αίτημα προσωρινής δικαστικής προστασίας.

Το γερμανικό δικαστήριο επιλήφθηκε προσφυγής κατά απόφασης του Διοικητικού Δικαστηρίου του Γκελζενκίρχεν το οποίο είχε κάνει δεκτή αίτηση προσωρινής διαταγής. Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο μεταρρύθμισε την κρίση αυτή, πλην του σκέλους που αφορούσε τον καθορισμό της αξίας της διαφοράς, και απέρριψε τελικώς την αίτηση για λήψη προσωρινών μέτρων, επιβάλλοντας στον αιτούντα τα δικαστικά έξοδα και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας.

Ως προς την ουσία, το δικαστήριο επιβεβαίωσε ότι συνέτρεχε απόπειρα αντιγραφής κατά την έννοια των εφαρμοστέων διατάξεων του κανονισμού σπουδών, αφού διαπίστωσε ότι ο αιτών δεν κατόρθωσε να ανατρέψει το τεκμήριο ότι είχε μαζί του ενεργοποιημένο κινητό τηλέφωνο κατά τη διάρκεια της εξέτασης, το οποίο είχε συνειδητά διατηρήσει στην κατοχή του. Ο ισχυρισμός του ότι είχε απλώς λησμονήσει να απομακρύνει τη συσκευή πριν από την έναρξη της εξέτασης δεν κρίθηκε πειστικός υπό τις περιστάσεις.

Το δικαστήριο έλαβε υπόψη ότι οι εξεταζόμενοι είχαν ενημερωθεί τόσο κατά την έναρξη των σπουδών τους όσο και πριν από την εξέταση για την υποχρέωση απενεργοποίησης και απομάκρυνσης ηλεκτρονικών συσκευών. Επιπλέον, έκρινε ότι είναι απίθανο ο αιτών να μην αντιλήφθηκε τη σχετική διαδικασία, δεδομένης της συνήθους πρακτικής των λοιπών εξεταζομένων να απομακρύνουν τις συσκευές τους πριν από την έναρξη της εξέτασης.

Σε αντίθεση με την κρίση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, το Ανώτερο Διοικητικό Δικαστήριο έκρινε ότι πρόκειται για ιδιαιτέρως σοβαρή περίπτωση απόπειρας αντιγραφής. Τόνισε ότι η χρήση κινητού τηλεφώνου προσφέρει εκτεταμένες δυνατότητες πρόσβασης σε πληροφορίες, μεταξύ άλλων μέσω διαδικτύου και εργαλείων τεχνητής νοημοσύνης, γεγονός που εντείνει την παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης μεταξύ των εξεταζομένων.

Σημειώθηκε επίσης ότι η συσκευή βρισκόταν σε άμεση πρόσβαση, συγκεκριμένα στην τσέπη του αιτούντος, και ότι η συμπεριφορά του κατά τη διάρκεια της εξέτασης, όπως καταγράφηκε από την επιτήρηση, κρίθηκε ενδεικτική πρόθεσης χρήσης απαγορευμένου βοηθήματος. Η επιτηρήτρια ανέφερε ότι ο αιτών επανειλημμένα κατεύθυνε το βλέμμα του προς το σημείο όπου βρισκόταν το κινητό τηλέφωνο και στη συνέχεια προς την επιτήρηση, στοιχείο που ελήφθη υπόψη για τη διαμόρφωση της κρίσης.

Τέλος, το δικαστήριο έκρινε ότι η απόφαση της εξεταστικής επιτροπής να επιβάλει ως κύρωση τον αποκλεισμό από την επαναληπτική εξέταση ήταν νόμιμη και δεν εμφάνιζε σφάλματα κατά την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας. Υπογράμμισε ότι η απόφαση ελήφθη από αρμόδιο συλλογικό όργανο σύμφωνα με την προβλεπόμενη διαδικασία και ότι η ύπαρξη διαφορετικών απόψεων κατά τη συζήτηση δεν καθιστά την τελική κρίση αντιφατική ή πλημμελώς αιτιολογημένη.