Διαφήμιση

Ακύρωση προστίμου για πειρατικό λογισμικό λόγω πλημμελούς τεκμηρίωσης της παράβασης (ΔΠΑ 256/2026)

Αριθμητική απόκλιση και αδυναμία αντιστοίχισης των ευρημάτων της πραγματογνωμοσύνης με τα κατασχεθέντα προγράμματα ηλεκτρονικού υπολογιστή

akurose-prostimou-gia-peiratiko-logismiko-logo-plemmelous-tekmerioses-tes-parabases-dpa-2562026

Δεκτή έγινε προσφυγή κατά πράξης επιβολής διοικητικού προστίμου για την παράβαση της χωρίς δικαίωμα πώλησης, αναπαραγωγής ή κατοχής, με σκοπό τη διανομή, προγραμμάτων ηλεκτρονικού υπολογιστή, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 65Α του ν. 2121/1993 (ΔΠΑ 256/2026).

Το δικαστήριο, ερμηνεύοντας τη διαδικασία ελέγχου που ορίζεται στην Κ.Υ.Α. 10100/Δ38/4020/2007/27.7.2007, επεσήμανε ότι, σε περίπτωση αφαίρεσης παράνομου υλικού από την έδρα επιχείρησης, απαιτείται η σύνταξη έκθεσης κατάσχεσης με λεπτομερή περιγραφή των κατασχεθέντων και η διενέργεια πραγματογνωμοσύνης από νομίμως διορισμένο πραγματογνώμονα προς άρση κάθε αμφισβήτησης για τον παράνομο χαρακτήρα του υλικού.

Εν προκειμένω, ενώ η οικεία έκθεση κατάσχεσης βεβαίωνε την κατάσχεση 221 ψηφιακών δίσκων (CD), η έκθεση πραγματογνωμοσύνης επί της οποίας στηρίχθηκε η αρμόδια διεύθυνση του Σ.Δ.Ο.Ε. κατέγραψε και εξέτασε 223 δίσκους, παρουσιάζοντας ανεξήγητη αριθμητική απόκλιση σε σχέση με το υλικό που παραδόθηκε.

Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι οι επίδικες πενήντα παραβάσεις που αποδόθηκαν στον προσφεύγοντα στερούνταν προσηκόντως τεκμηριωμένης βάσης, καθώς κατέστη αδύνατη η συγκεκριμένη αντιστοίχιση των ευρημάτων με τους ψηφιακούς δίσκους που πράγματι αφαιρέθηκαν από την ελεγχόμενη επιχείρηση. Επιπλέον, για τέσσερις περιπτώσεις διαπίστωσης παρανομίας, ο πειρατικός χαρακτήρας των σειριακών αριθμών κρίθηκε από τον πραγματογνώμονα ως ενδεχόμενος και όχι βέβαιος, γεγονός που καταδεικνύει την ύπαρξη αμφιβολιών ως προς την τέλεση της παράβασης.

Κατόπιν των ανωτέρω, το δικαστήριο έκρινε ότι η αρμόδια αρχή δεν ανταποκρίθηκε στο βάρος απόδειξης που φέρει, καθόσον δεν στοιχειοθετήθηκε με ασφάλεια καμία από τις καταγεγραμμένες παραβάσεις. Συνεπώς, η επιβολή του προστίμου στον πρώτο προσφεύγοντα και η κήρυξη της δεύτερης προσφεύγουσας εταιρείας ως αστικά συνυπεύθυνης κρίθηκαν μη νόμιμες, οδηγώντας στην ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης στο σύνολό της.

Δείτε την περίληψη της απόφασης στο adjustice.gr.