Διαφήμιση

Δημόσιες συμβάσεις προμήθειας: Έκπτωση αναδόχου και ερμηνεία της έννοιας της ανωτέρας βίας (ΔΕφΑθ 1044/2025)

Νομίμως κηρύχθηκε έκπτωτος ο ανάδοχος που δεν επέδειξε τη δέουσα επιμέλεια ως προς τη διαθεσιμότητα των υλικών, καθώς οι καθυστερήσεις της αγοράς ανάγονται στη σφαίρα του επιχειρηματικού του κινδύνου

demosies-sumbaseis-prometheias-ekptose-anadokhou-kai-ermeneia-tes-ennoias-tes-anoteras-bias-dephath-10442025

Απορρίφθηκε προσφυγή αναδόχου κατά απόφασης με την οποία αυτός κηρύχθηκε έκπτωτος, στο πλαίσιο δημόσιας σύμβασης προμήθειας (ΔΕφΑθ 1044/2025).

Το δικαστήριο έκρινε ότι τα πραγματικά περιστατικά που προέβαλε ο προσφεύγων δεν συνιστούν λόγους ανωτέρας βίας, που θα δικαιολογούσαν τη μη τήρηση των συμβατικών του υποχρεώσεων.

Αρχικά, το δικαστήριο επεσήμανε ότι δεν επιβάλλεται η προηγούμενη ακρόαση του ενδιαφερομένου, όταν η διαδικασία που κατέληξε στη λήψη του δυσμενούς σε βάρος του διοικητικού μέτρου κινήθηκε μετά από αίτησή του, με την οποία ο ίδιος είχε την δυνατότητα να αναπτύξει τις απόψεις του.

Περαιτέρω, κατά την κρίση του δικαστηρίου, η τυχόν αδυναμία της κατασκευάστριας εταιρείας να προμηθεύσει στον προσφεύγοντα εγκαίρως την ποσότητα της αντίστοιχης παραγγελίας, ακόμη και αληθής υποτιθέμενη, δεν συνιστά λόγο ανωτέρας βίας διότι ο προσφεύγων, ως εκ της συμμετοχής του στη σχετική διαγωνιστική διαδικασία, η οποία κατέληξε στη σύναψη της επίδικης σύμβασης, είχε γνώση των συμβατικών ειδών αλλά και του χρόνου εντός του οποίου έπρεπε να προβεί στην παράδοση αυτών. Όφειλε, συνεπώς, εκ των προτέρων να λάβει υπόψη ως ενδεχόμενη, κατά την κοινή πείρα, την ως άνω εξέλιξη και να προνοήσει, καταβάλλοντας τη συνήθη επιμέλεια, να επιβεβαιώσει ότι τα εν λόγω υλικά, κατά το χρόνο σύναψης της σύμβασης, εξακολουθούσαν να παράγονται και κυκλοφορούσαν σε επαρκή ποσότητα στην αγορά, ώστε ο ίδιος να μπορεί ακώλυτα να τα προμηθευτεί.

Δεν πρόκειται, εν προκειμένω, περί τυχερών και απρόβλεπτων περιστατικών, μη δυναμένων να αποτραπούν ακόμη και με τη λήψη μέτρων άκρας επιμέλειας και σύνεσης, αλλά περί περιστατικών τα οποία ανάγονται στον κύκλο της επιχειρηματικής δραστηριότητας του προσφεύγοντος και στη σφαίρα κινδύνου αυτής.

Κατόπιν των ανωτέρω, το δικαστήριο έκρινε ότι νομίμως ο προσφεύγων κηρύχθηκε έκπτωτος, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στην ίδια την σύμβαση και το άρθρο 203 παρ. 1 περ. β ́ του Ν. 4412/2016.

Περίληψη της απόφασης είναι διαθέσιμη στο adjustice.gr.