Απόρριψη ανακοπής κατά διαταγής πληρωμής και εκτέλεσης λόγω πραγματικών και νομικών ελαττωμάτων του πωληθέντος ακινήτου

Η με αριθμό 1879/2026 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών απορρίπτει κατ’ ουσίαν την ανακοπή κατά διαταγής πληρωμής και εκτέλεσης που είχαν ασκήσει κατασκευαστικές εταιρείες με σκοπό την εξαφάνιση της διαταγής πληρωμής και της διαδικασίας εκτέλεσης που είχε εκκινήσει λόγω των πραγματικών ελαττωμάτων του πωληθέντος ακινήτου.

Μεταξύ άλλων, η απόφαση έκρινε ότι:

«Με τον πρώτο λόγο ανακοπής, οι ανακόπτουσες ισχυρίζονται ότι αναληθώς υποστηρίζει η καθ' ης με την αίτησή της για την έκδοση της διαταγής πληρωμής ότι ενεργοποιήθηκε ο όρος ΙΙ.6β του ιδιωτικού συμφωνητικού εξώδικης συμβιβαστικής επίλυσης της διαφοράς, καθόσον οι ίδιες έχουν εκτελέσει τις εργασίες ανακαίνισης του διαμερίσματος της καθ' ης, όπως είχε συμφωνηθεί μεταξύ τους, καταβάλλοντας ποσό που ξεπερνάει τις 20.000 €, καθώς έχουν εκτελέσει τις κάτωθι εργασίες: βαφή του κτιρίου εξωτερικά, βαφή του διαμερίσματος, ολική ανακαίνιση κουζίνας, ολική ανακαίνιση μπάνιου, αντικατάσταση κουφωμάτων, γυάλισμα παρκέ και έχουν προβεί στην εξόφληση των λογαριασμών του ακινήτου. Ότι το μόνο που δεν κατόρθωσαν να ολοκληρώσουν ήταν η επίπλωση του διαμερίσματος, ανερχόμενη στο ποσό των … και ότι αυτή δεν εκτελέστηκε διότι η καθ' ης έλαβε αυθαίρετα τα κλειδιά του διαμερίσματος και τους απέκλεισε την είσοδο. Ότι πρέπει να γίνει δεκτό ότι η οφειλή τους έχει εξοφληθεί και να ακυρωθεί η διαταγή πληρωμής, άλλως να περιοριστεί το ποσό στο πραγματικά οφειλόμενο ποσό των ·… ευρώ που αφορά τη μη αγορά επίπλωσης της οικίας. Ο λόγος αυτός έτσι όπως προβάλλεται πρέπει να απορριφθεί προεχόντως ως απαράδεκτος λόγω της αοριστίας του διότι οι ανακόπτουσες ασαφώς και αορίστως δηλώνουν ότι εκτέλεσαν τις προαναφερόμενες εργασίες, δίχως να εξειδικεύουν τι περιλαμβάνουν οι εργασίες αυτές ούτε το κόστος κάθε μίας εργασίας και συνολικά, ώστε να μπορεί να κριθεί η εκπλήρωση ή μη της υποχρέωσης που ανέλαβαν εκ του επίδικου ιδιωτικού συμφωνητικού, ούτε επικαλούνται προσφορές, αποδείξεις ή τιμολόγια των συνεργείων εκτέλεσης των επίδικων εργασιών ούτε αποδείξεις πληρωμής των λογαριασμών κοινής ωφέλειας. Περαιτέρω, πέραν της προφανούς αοριστίας αυτού του λόγου, το Δικαστήριο προχωρώντας σε παράλληλη αιτιολογία κρίνει ότι ο λόγος αυτός είναι και ουσία αβάσιμος, διότι η ανακοπτόμενη εκδόθηκε σύμφωνα με τα οριζόμενα στο επίδικο ιδιωτικό συμφωνητικό εξωδικαστικής επίλυσης της διαφοράς των διαδίκων.»

Την απόφαση χειρίστηκε η Δικηγόρος Πειραιά, Σοφία Μαραγκοπούλου.

Η απόφαση είναι διαθέσιμη στο michaliskouvaris.gr.