Tik Tok κατά Επιτροπής: Ο Γενικός Εισαγγελέας προτείνει την απόρριψη της αναίρεσης για τον ορισμό της πλατφόρμας ως πυλωρού βάσει της DMA (ΔΕΕ C-627/24 P)

Δημοσιεύθηκαν οι προτάσεις του Γενικού Εισαγγελέα του Δικαστηρίου της ΕΕ στην υπόθεση ByteDance κατά Επιτροπής, σχετικά με τον ορισμό της πλατφόρμας TikTok ως πυλωρού δυνάμει της Πράξης για τις ψηφιακές αγορές (Digital Markets Act) (ΔΕΕ C-627/24 P).

Στην πρώτη υπόθεση που δικάζει το Δικαστήριο σχετικά με την DMA, ο Γενικός Εισαγγελέας διευκρινίζει σε ποιες περιπτώσεις οφείλει η Επιτροπή να διερευνήσει τις αντιρρήσεις μιας εταιρίας ως προς τον ορισμό της ως πυλωρού και με ποιον τρόπο πρέπει να γίνεται σεβαστό το δικαίωμα ακροάσεώς της, προτείνοντας την απόρριψη της προσφυγής της ByteDance.

Ιστορικό υπόθεσης

Η Πράξη για τις ψηφιακές αγορές αποσκοπεί στη διασφάλιση της δίκαιης και διεκδικήσιμης λειτουργίας των ψηφιακών αγορών. Επιβάλλει υποχρεώσεις στις επιχειρήσεις που ορίζονται ως «πυλωροί» όσον αφορά τις βασικές υπηρεσίες πλατφόρμας. Επιχείρηση που πληροί τα ποσοτικά όρια της Πράξης τεκμαίρεται εκ των προτέρων ότι αποτελεί «πυλωρό», αλλά μπορεί να προβάλει επιχειρήματα και να προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία για να αμφισβητήσει τα εφαρμοστέα τεκμήρια.

Τον Σεπτέμβριο του 2023, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή όρισε την ByteDance ως πυλωρό όσον αφορά την πλατφόρμα TikTok, την οποία χαρακτήρισε επιγραμμική υπηρεσία κοινωνικής δικτύωσης. Η δε ByteDance υποστήριξε ότι, παρά το ότι πληρούσε τα σχετικά όρια, ο ορισμός αυτός ήταν εσφαλμένος. Η Επιτροπή θεώρησε ότι τα επιχειρήματα που προέβαλε η ByteDance προς ανατροπή των συναγόμενων τεκμηρίων δεν ήταν επαρκή και έλαβε απόφαση χωρίς να κινήσει διαδικασία διερεύνησης της αγοράς. Στη συνέχεια, το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή της ByteDance κατά της εν λόγω απόφασης της Επιτροπής. Η ByteDance άσκησε αναίρεση ενώπιον του Δικαστηρίου.

Οι προτάσεις του Γενικού Εισαγγελέα

Στις προτάσεις του, ο γενικός εισαγγελέας Andrea Biondi εξετάζει, σύμφωνα με το αίτημα του του Δικαστηρίου, συγκεκριμένα σημεία της αιτήσεως αναιρέσεως.

Ο γενικός εισαγγελέας θεωρεί ότι, όταν μια επιχείρηση προβάλλει επιχειρήματα που θέτουν προδήλως υπό αμφισβήτηση το επίμαχο τεκμήριο, η Επιτροπή δεν διαθέτει διακριτική ευχέρεια ως προς το αν θα κινήσει διαδικασία διερεύνησης της αγοράς,. Υπό τις περιστάσεις αυτές, απαιτείται διερεύνηση της αγοράς, εκτός εάν είναι σαφές ότι η επιχείρηση δεν πληροί τις ποιοτικές απαιτήσεις για τον ορισμό της ως «πυλωρού». Όταν τα σχετικά επιχειρήματα δεν είναι επαρκώς τεκμηριωμένα, η Επιτροπή μπορεί να τα απορρίψει χωρίς διερεύνηση της αγοράς.

Περαιτέρω, ο γενικός εισαγγελέας παρέχει διευκρινίσεις σχετικά με το επίπεδο απόδειξης που απαιτείται για την ανατροπή των τεκμηρίων. Εκτιμά ότι δεν αρκεί η απλή διατύπωση αμφιβολιών σχετικά με ένα τεκμήριο. Η επιχείρηση πρέπει να προβάλει αρκούντως πειστικά επιχειρήματα που αμφισβητούν σε σημαντικό βαθμό τα εν λόγω τεκμήρια. Ωστόσο, δεν υποχρεούται να αποδείξει κατηγορηματικά, στο προκαταρκτικό στάδιο, ότι δεν αποτελεί πυλωρό. Ως προς το ζήτημα αυτό, ο Γενικός Εισαγγελέας θεωρεί ότι, στο σύνολό της, η πρωτόδικη απόφαση εφάρμοσε τα ορθά κριτήρια κατά την εξέταση του τρόπου με τον οποίο η Επιτροπή αξιολόγησε τα επιχειρήματα της ByteDance.

Η ByteDance αμφισβήτησε επίσης τη διαπίστωση ότι το TikTok λειτουργεί ως σημαντική πύλη μέσω της οποίας οι επαγγελματίες χρήστες μπορούν να προσεγγίσουν τους τελικούς χρήστες. Τα επιχειρήματά της αφορούσαν, μεταξύ άλλων, την έλλειψη ευρύτερου οικοσυστήματος, τη χρήση πολλών ανταγωνιστικών υπηρεσιών από τους χρήστες και το μέγεθος του TikTok σε σχέση με άλλες πλατφόρμες. Ο γενικός εισαγγελέας εκτιμά ότι το Γενικό Δικαστήριο, απορρίπτοντας τα επιχειρήματα αυτά, δεν υπέπεσε στα νομικά σφάλματα που προβάλλει η ByteDance. Ειδικότερα, το γεγονός ότι οι χρήστες χρησιμοποιούν και άλλα κοινωνικά δίκτυα δεν αποτελεί αφ’ εαυτού ένδειξη ότι το TikTok δεν αποτελεί σημαντική πύλη.

Όσον αφορά το δικαίωμα ακροάσεως, ο γενικός εισαγγελέας θεωρεί ότι η ByteDance είχε το δικαίωμα να προβάλει επιχειρήματα κατά του ορισμού της ως πυλωρού και ότι η Επιτροπή ήταν υποχρεωμένη να εξετάσει τα επιχειρήματα αυτά με προσοχή και αμεροληψία. Ωστόσο, η Επιτροπή δεν ήταν υποχρεωμένη να παράσχει εκ νέου στην ByteDance τη δυνατότητα να υποβάλει, πριν από την έκδοση απόφασης, παρατηρήσεις σχετικά με την προσωρινή εκτίμηση της Επιτροπής. Επομένως, ενώ η διαπίστωση του Γενικού Δικαστηρίου περί προσβολής του δικαιώματος ακροάσεως ήταν εσφαλμένη, η απόρριψη του σχετικού ακυρωτικού αιτήματος της ByteDance ήταν ορθή.

Βάσει των ανωτέρω, ο γενικός εισαγγελέας προτείνει στο Δικαστήριο να απορρίψει την αίτηση αναιρέσεως της ByteDance ως προς τα σημεία που εξετάστηκαν με τις προτάσεις του και να αντικαταστήσει με διαφορετικό σκεπτικό τη συλλογιστική που ανέπτυξε το Γενικό Δικαστήριο σχετικά με το δικαίωμα ακροάσεως.

Το πλήρες κείμενο των προτάσεων είναι διαθέσιμο στο curia.europa.eu.